傳媒視角
核安全：沒有標準答案，需要科學理性
編者按
3月23日，日本核電站事故發(fā)生不久，中國自然辯證法研究會舉辦了“核安全與社會協(xié)調(diào)發(fā)展”高峰學術論壇，會上，各個領域的學者專家都非常關注事態(tài)的發(fā)展，他們從各自專業(yè)角度談及自己的思考，并表達出對中國核電發(fā)展的擔憂：中國核電安全程度有幾何？需要為核安全作什么準備？今天的技術能否充分保障核電站的安全？我們?yōu)楹穗娬咀髁巳八伎己鸵?guī)劃嗎？本報刊發(fā)其中一些發(fā)言以饗讀者。
安全理念要有轉變
□何祚庥（中科院理論物理所研究員、中國科學院院士）
在溫家寶總理不久前主持召開的國務院常務會議上，提出我國暫停審批核電項目，很及時，我很認同；而且我認為不能把國務院的決定簡單化，必須嚴格地從核安全、核政策、核資源、核價格等各方面進行重新評估。
我首先反對國內(nèi)相關人士說的“中國比日本安全”的觀點，他們僅從國內(nèi)現(xiàn)有的技術和自然條件去論述中國核電都很安全，這沒有說服力。其實日本出現(xiàn)事故的原因，首先因為是9級地震，又引起了大海嘯。如果這一地震事件出現(xiàn)在中國，中國現(xiàn)有核安全措施能否抵御這樣的事件？這也從一個側面反映這些人對事故引發(fā)的后果不夠重視。
這是核安全理念認識不清的問題。核安全之所以如此重要，是因為一旦發(fā)生核泄漏，不僅僅是死亡人數(shù)的問題，而是影響多少年的問題?，F(xiàn)在有些人拿小轎車年出8萬人死亡事故和核泄漏事故去比較，認為不能因此就不發(fā)展小轎車。這完全比喻不當。因此，現(xiàn)在急于表態(tài)說中國核電是安全的言之過早。
一如國際上對核安全非常重視和不斷改進，同樣的，國內(nèi)對安全的認識也是要逐步演進的。當下，中國最大的問題是，現(xiàn)在奉行的核電大發(fā)展的方針是否正確？核工業(yè)集團推行的理念是，每一個省至少建一個核電站，這樣的思維實在很成問題。
相關部門不應當掩蓋問題，而要更多地公開信息，我關注三個方面的問題。
一是資源。國內(nèi)現(xiàn)有資料說中國的核電可以用3000年，但這一數(shù)據(jù)的根據(jù)是什么，沒有更詳細的公開和解釋，并沒有說清楚可支持多少千瓦。如果只支持一個千瓦，那可能可用上幾億年?，F(xiàn)在公布的數(shù)據(jù)其實是故意回避，其實是想忽悠社會公眾。
二是成本價格。眾所周知，核電站投入很大，但現(xiàn)行的核工業(yè)集團的售價不算太高。原因在于沒有將未來投入極大的核燃料后處理的閉式循環(huán)費用計算在內(nèi)，也沒有將核廢物處理和填埋費用計算在內(nèi)。只“象征性”地“預留”了“裝點門面”的“乏燃料后處理”和“核廢料嬗變和填埋”的費用，這一大筆費用實際上相當于要讓子孫們?nèi)ァ斑€債”。更令人擔憂的是，后處理需要多少錢，現(xiàn)在沒有明確的數(shù)字，至少老百姓不知道。
第三是核安全問題。許多問題相關部門都沒有足夠重視。這是因為相關人士的安全理念存在很大問題。這次日本核事故發(fā)生后，再次提醒我們最急需轉變的是安全理念。
國務院下達重新評估核電站的指令非常好，我從來不反對核發(fā)展，但是現(xiàn)在國內(nèi)即將建多個核電站，幾乎是一個省一個，我認為這是沒有道理的，也是沒有科學依據(jù)的，應當是按需而建，不是為營利而建?，F(xiàn)在需要的是穩(wěn)定，而不是大躍進式地鋪攤子。
我曾說過核能源是清潔能源——盡管這一觀點許多人不認同，但需要在這個觀點上加一個“大大的注釋”，即不會泄漏的核能源才是清潔能源，否則就是超過任何能源的污染能源。
建立一支多層次的防核泄漏專業(yè)隊伍
□戴鳳秀（國家國防動員委員會專家組研究員）
日本9.0級地震，關聯(lián)性很強，不僅引發(fā)了海嘯，而且還引發(fā)了核泄漏，是人類歷史上的一次巨災害。這次災難確實給人類社會很大震撼，使人們認識到即便是日本這樣發(fā)達的國家，在災難面前也十分脆弱。最值得我們深思的是我們從這次日本巨災中，吸收和借鑒其什么經(jīng)驗，如何把我們的核能發(fā)展好、利用好，以及一旦遇到此類災害如何及時應對和防范。
值得注意的是，中國正面臨著“高風險社會”的挑戰(zhàn)。中國最近幾年城市化進程和日本很相似，在“十二五”規(guī)劃中首次提出城市群的概念。城市群意味著在少數(shù)地區(qū)聚集大量人口。人口聚集性高密度社會同時承載的風險也極大。這方面已有許多教訓。不僅是日本，韓國在高速發(fā)展的過程中，也出現(xiàn)過很多問題。中國今后在進行規(guī)劃的時候，風險意識應該越來越強。由此，我認為應該做好三件事。
第一，要重新考量，調(diào)整核能發(fā)展規(guī)劃。現(xiàn)在我們也出現(xiàn)了核能熱趨向。許多地區(qū)受極端利益主義的影響，追逐建核電站。核電發(fā)展應兼顧國內(nèi)的地理特點，不能都建在東部沿海一帶，也不能每個省都要建設。應當講究時效，要因情、因地制宜。有的省份適合發(fā)展風電，如甘肅等?。挥械氖∵m合發(fā)展煤電，如山西、內(nèi)蒙古等省區(qū)，不能一哄而上。
第二，要強化防災，尤其是防核泄漏知識教育。提高國民的防患害意識。常懷憂患事業(yè)興，粉飾太平患害生。這次日本遭受巨災，經(jīng)濟損失極大。由于日本平時對防震災教育到位，日本人的防范理念和心理準備較好，避免了社會混亂。
而國內(nèi)在這方面很欠缺?！胞}謠”，導致全國從東到西，從南到北都“搶鹽”，這是個笑話。也說明我們?nèi)狈@方面的知識教育。常思患事業(yè)寬，意無患禍害聯(lián)。因此，必須把防災教育擺到一定位置上，重發(fā)展利益更要注重社會性整體素質(zhì)教育。一旦遇到災害，才能做到人心不慌，社會不亂。
第三，要統(tǒng)一建立應急專業(yè)隊伍，全面提高應對核泄漏處置能力。隨著國內(nèi)核電事業(yè)的發(fā)展，全國應統(tǒng)一組織，科學建立由各級政府應急處置力量、國防動員力量、部隊與武警力量相協(xié)調(diào)的防核事故聯(lián)合救災力量。按照軍地結合、國家和核企業(yè)結合、專業(yè)隊伍和社會力量結合的原則，組織好、裝備好、訓練好防核泄漏專業(yè)隊伍。
這支隊伍包括以下幾個方面：一是專家隊伍。國家要有，各已建和在建的核電站也要有；二是專業(yè)應急隊伍。每個核電站都要有一支適量的防核泄漏隊伍，做到裝備要配套，訓練要有素，一旦發(fā)生核泄漏，要用得上，過得硬；三是國防動員系統(tǒng)應急處置專業(yè)隊伍。在核電站相鄰區(qū)域，都要建立一支國防動員專業(yè)隊伍；四是部隊防化專業(yè)力量。根據(jù)核電發(fā)展規(guī)劃，軍隊應統(tǒng)一組織一些防化部（分）隊進行專題訓練，配好裝備，統(tǒng)一調(diào)用，對口聯(lián)防；五是社會力量。社會各方面的防災救援力量要統(tǒng)一調(diào)整，統(tǒng)一使用，一旦發(fā)生核泄漏事件，協(xié)調(diào)聯(lián)動，合力應對。只有把各方面的力量都調(diào)度好了，才能科學應對，防患災于未然。
核安全問題，公眾立場尤為重要
□楊艦（清華大學科學技術與社會研究所教授）
日本福島的核電站事故，讓我們想到了兩方面的問題。一是今天的技術能否充分保障核電站的安全；二是技術上談論的安全性是否等于現(xiàn)實中的安全性。
日本福島核輻射的發(fā)生是因為今天日本核電站安全保障的技術水平不行嗎？日本福島核電站在安全保障方面訴諸了日本當今最先進、最完備的技術手段了嗎？顯然都不是的。
美國三里島核事故的發(fā)生不是技術設備的問題，而是操作問題。切爾諾貝利核事故中也有同樣性質(zhì)的問題。
有專家提到了中國核電事業(yè)的發(fā)展是否應由核電集團主導，也就是說由企業(yè)主導的問題。日本這次核事故的發(fā)生，日本國內(nèi)的學者們也提出了同樣的問題。
長期以來，日本核電事業(yè)的發(fā)展由企業(yè)主導的性質(zhì)也是很濃的。這樣就出現(xiàn)了一個問題：企業(yè)在落實安全保障的問題上，是否會不計成本地開發(fā)和使用最好的技術？誰都關心安全，但在對待安全問題的態(tài)度上，企業(yè)和公眾顯然是不一樣的。
這次日本的核事故發(fā)生后，一開始仍然是東京電力方面出面應對。但事態(tài)的發(fā)展很快證明那是行不通的。于是政府出面，把權力接管過來。當然政府也聘請了專家，但據(jù)說有些專家長期以來一直就是東京電力的代言人。于是有了解情況的日本學者提出，讓這樣的人出面來代表公眾的利益，我們不信任。
這次福島核事故發(fā)生后，一個叫做“日本科學者會議”的科學家組織很快就站出來發(fā)表聲明，指出盡管目前日本政府和東京電力一同成立了事故處理的對策本部，但東京電力方面刻意隱瞞事實的情況并未得到根本改善。
他們要求政府在更廣泛的意義上依靠專家（而不是少數(shù)企業(yè)的代言人），首先需要做的是迅速、毫無保留地向?qū)＜覀児_反映事故現(xiàn)狀的原始數(shù)據(jù)。他們要求政府更好地借鑒三里島事故的經(jīng)驗教訓，更加科學地組織好事故處理和居民避難的問題。
他們還要求政府在此次事件結束后，從原子能政策、管理體制等諸多方面對目前原子能開發(fā)和利用中的企業(yè)主導所帶來的核安全問題進行徹底反思。不能只是站在企業(yè)的角度去考慮問題，涉及到核安全問題，公眾立場尤為重要。
核電有優(yōu)勢，但不能大躍進式發(fā)展
□周明勝（清華大學工程物理系教授）
我是清華大學工程物理系86級的，專業(yè)是核燃料循環(huán)與材料。因為跟與核相關的幾個集團有人才培養(yǎng)方面的合作交流，對核能領域了解得比較多。
從我了解的情況看，目前我國核電建設的快速發(fā)展主要是因為能源的需求和節(jié)能減排的壓力。核電有一個特點，就是高投入高產(chǎn)出，前期建設成本比較高。如果一個100萬千瓦的核電發(fā)電機組要投入110億元左右，那么有一半左右就是用在安全的費用上的。建成發(fā)電以后，核電的燃料元件費用只占總收入的13%到15%，而煤電達到50%左右。
現(xiàn)在核電發(fā)展較快還與太陽能發(fā)電、風電不穩(wěn)定有關，這兩種能源很清潔、很好，但整個社會的用電量對穩(wěn)定性要求非常高。比如，2009年甘肅省曾經(jīng)到清華去探討合作，以求解決他們風電的穩(wěn)定性問題。他們現(xiàn)在大力發(fā)展風電，但風穩(wěn)定性很差，時大時小，如何解決電網(wǎng)的穩(wěn)定性是很重要的問題。
從國家長遠來看，我認為核電行業(yè)應該穩(wěn)步發(fā)展，不能大躍進。安全是第一位的，保證安全的情況下才能良性循環(huán)，整個社會才能進步。
目前，我國民眾的科學素養(yǎng)跟日本比，確實還有明顯的差距。我們系兩個博士生前些天從日本仙臺回來，系主任很重視，專門和他們聊了聊，才知道他們所在的日本大學的教授已經(jīng)正常搞科研了，基本恢復常態(tài)。所以，對民眾進行科普，提高科學素養(yǎng)是很有必要的。
人類需要枕著一個“炸彈”睡覺嗎
□田松（北京師范大學哲學與社會學院副教授）
關于核電的成本問題，我認為不可少算的一項是核垃圾，其處理的成本，是一個確定的數(shù)還是一個不確定的數(shù)？有些核垃圾要放很長時間，甚至長達1萬年。如果要租一塊地放核垃圾，放10年的租金可以算出來，放50年的租金也可以勉強算出來，放100年就不好說了，要放1萬年這是多大的一筆錢。如果把這個考慮進去，核電未必是賺錢的買賣，是得不償失的。
而且核電的風險性顯而易見是很大的。由于操作不當它會產(chǎn)生問題，甚至泄漏。即使操作得很好，運行得很好，遇到天災也會產(chǎn)生問題。我還有一個假設，即使沒有天災，也操作得當，運行得非常好，運行1000年，那它還有問題。就是我剛才說的垃圾的問題，其垃圾會不斷地產(chǎn)出，要永遠地放在那兒，這就相當于在地球上放了一個毒瘤。
另外，它要釋放熱量，就相當于我們在地球上憑空多放了一個太陽，肯定會對我們的生態(tài)造成影響。有一個朋友告訴我說他們家鄉(xiāng)建的核電站，只是把海水的溫度提高了4度。似乎說影響不大，這怎么會沒有影響呢？
國內(nèi)現(xiàn)在運營的核電站是7座，正在建的是11座，籌建的25座。分布在大江南北。這件事讓我不可理解，為什么要發(fā)展核電，發(fā)展核電做什么？最直接的回答是因為我們要用電，要發(fā)展?？傻降资鞘裁礃拥膭右蚱仁刮覀円欢ㄒ煤穗娙グl(fā)電？為什么要冒這么大的風險，枕著一個“炸彈”睡覺，甚至是把這個“炸彈”放在火爐邊上烤著睡覺？
從我的專業(yè)角度，我是這樣考慮這一事態(tài)的發(fā)生及發(fā)展的：我們現(xiàn)在仍然在很多時候保持著對以往的科學共同體的認識，即認為科學共同體是一個知識共同體，它的任務就是生產(chǎn)知識，也常常認為科學共同體是一個道德共同體。它不僅僅生產(chǎn)知識，而且擁有很高尚的情懷，很偉大的道德，它要為人民造福，為人民謀利益。
但是我們忽略了一點，科學共同體在當下這個時代首先是一個利益共同體。它首先要維護自己的生存。所以，假設核電專家關于核電要打一個評估報告，有兩種可能性，一種是說這個核電如何必要、如何安全、如何清潔；另一個是論證這個核電如何不安全，如何不清潔，如何有危險，不應該發(fā)展核電。這兩個報告導致他們自己兩種不同的結果，一個是成為整個經(jīng)濟的中心，因為國家大力發(fā)展核電，他個人的地位很快大幅度提升，而另外一個報告會導致報告者被邊緣化。
如果科學家只是一個普通人，是一個凡人，他會打哪一個報告呢？同樣的參數(shù)放在面前，他要朝哪個方向建構呢？這是科學知識社會學要研究的問題。這時就要考慮了，所謂發(fā)展到底是誰的？真的是國家的發(fā)展、民族的發(fā)展、人類的發(fā)展嗎？我認為在這種時候，常常是科學共同體自身的利益在起作用。
核電發(fā)展不會停止，只是速度問題
□張憑（中國自然辯證法研究會高級工程師）
我是學核物理的，畢業(yè)后搞了二十多年的核反應堆研究設計。
首先，核電是否安全？我可能也有偏見，我認為對微觀世界（10的負13次方厘米尺度以下的原子核結構和核能）的認識，是人類物質(zhì)文明一個很優(yōu)秀的成果。這落實到經(jīng)濟發(fā)展、和平利用上，就是大規(guī)模核電站建成。應當說核能源是可靠的經(jīng)濟的能源，它的安全性比起我們一般生活的很多方面的安全性都要高。
大家擔心核電站安全性就是因為放射性物質(zhì)的泄漏。但是，這應該不影響我們發(fā)展核電。我認為核能畢竟是人類社會發(fā)展的一個不可或缺的能源。
說起來，水電站也是相當不安全的，三峽大壩要是來一個9級地震，那幾百米水頭，比海嘯不知道要厲害多少倍。那為什么不考慮這個呢？現(xiàn)代高樓大廈似乎沒有人質(zhì)疑它的安全性，但它能應對非常的地震或洪水嗎？核電站安全設計比水泥大壩和現(xiàn)代高樓的保險系數(shù)要大很多。我的意思是，不要用不應該使用的標準去要求和非難“原子能反應堆”這個很精致的現(xiàn)代科學成果；不然，所有的樓房都是不安全的——“9·11”的事故雙子座經(jīng)不起，哪個建筑物都經(jīng)不起。
大家要有一個認識：半個多世紀以來，人類科學技術的發(fā)展造就了現(xiàn)代核科學和核技術，我們要宣傳“整個科學共同體是人類的代言人”；不然我們就沒有標準，也沒有了權威。
第二，福島事故對日本是壞事，從發(fā)展來看，對我們可能還是好事。
國內(nèi)已經(jīng)有秦山、大亞灣、田灣核電站在運行，國家目前在批在建的反應堆里有3000多萬千瓦，將近4000瓦的核電站可能在未來若干年建成。有十幾個省打算建核電站。福島事故的經(jīng)驗和教訓會對我們核電業(yè)界有現(xiàn)實的益處，可以讓國內(nèi)的技術人員設計更加細心，考慮問題更全面；可以讓國家領導人和相關部門知道，一旦這個事情發(fā)生了，該怎么應對。
核電確實有很多優(yōu)點。雖然現(xiàn)在國家暫停審批核電站，但發(fā)展核電這件事是不可阻擋的，只是速度快慢而已。有人說以后不建核電站了，就只搞風能、太陽能，這是不可能的。
這次福島核電站事故引發(fā)我國的搶碘鹽風潮很值得總結。從搶購行為看，中國需要提高大眾的科學素養(yǎng)。但科學普及是政府的事——這要求各級公務員要比民眾有更高的科學素養(yǎng)，要做到“自己不搶鹽，并且明白為什么不該搶”，這應該是一個合格公務員科學素養(yǎng)的底線。
還有，媒體在人類遇到災難時應該做什么，在福島事故后也該總結。
《科學時報》 (2011-04-07 A2 觀察 評論)
